(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen günlü dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - Mahkemece kamulaştırma karşılığını saptanması için keşif yapılmış ve rapor alınmış ise de bu rapor hüküm kurulmasına yeterli değildir. Gelir yöntemi ile taşınmaza değer biçerken bu yerin olduğu gibi kullanılması durumunda elde edilebilecek ürenlerin tümünün dikkate alınarak net gelirlerinin blunması, buna göre bilimsel şeklide değerin hesaplanması gerekir. Taşınmaz üzerinde hububat gelirinden başka zeytin ağaçlarından da gelir elde edilebiliyorsa bunun da hububat gelirinden baka zeytin ağaçlarından da gelir elde edilebiliyorsa bunun da hububat geliri ile beraber gözönünde tutulması gerekirken bilirkişi kurulunca hububat geliri üzerinden zemin geliri bulunduktan sonra ayrıca zeytin ağaçlarının gelirinin olduğu gibi kamulaştırma bedeline eklenmesi,
2 - Taşınmaz malın tapuda davalı idareye geçtiği, böylece hukuken elkonulduğu gözetilmeden faiz isteminin reddine karar verilmesi,
3 - Red edilen kısım üzerinden idareye noksan vekalet ücreti hükmedilmesi, doğru bulunmuştur.
Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının yerinde görüldüğünden hükmün HUMK.'nun 428. madesi gereğince BOZULMASINA 4.5.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy