(2942 S. K. m. 11, 12)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırma karşılığının artırılması istemine ilişkindir. Kamulaştırma karşılığının nasıl saptanacağı 2942 sayılı yasanın 11 ve 12. maddesinde açıklanmıştır. Taşınmaz malın değerinin anılan hükümlere göre bilirkişi incelemesi yaptırılarak belirlenmesi zorunlu iken diğer paydaş tarafından açılmış olan davada, kesinleşen ilam kesin delil niteliğinde kabul edilerek, bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nu 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.6.1987 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Aynı taşınmaz malın kamulaştırılması üzerine bir kısım paydaş tarafından kendi hisseleri için bedel artırma davasında yasal incelemeler,keşifler yapılarak bu yerin değerinin ne kadar olacağı saptanmış ve bu miktar üzerinde verilen karar Yargıtay'dan da geçip onanmak suretiyle kesinleşmiştir.
Şimdi temyiz incelemesine konu olan dava ise aynı yerin diğer paydaşlarının açtığı dava olup her ne kadar davacı tarafta şahıs değişikliği varsa da kamulaştırma aynı karara dayanmakta ve davalar aynı taşınmaz mal için açılmış bulunmakta,değerlendirme tarihleri de aynı güne göre yapılmakta olduğundan mahkemenin diğer paydaşın davasında yapılan keşiflerde tespit edilen ve Yargıtay'ca da tasdik eeilerek kesinleşen değere itibar etmesi,bu durumda yeniden keşif yapılmasına gerek bulunmaması yerindedir.Böylece aynı yer için başka başka değerler verilmek gibi adalet hissini zedeleyecek garip bir neticeye de varılması önlenmiş,yargılama çabuklaştırılmış ve masrafları azaltılmış olmaktadır.
Ortada kesin hükün olmasa da kesin delil vardır.Mahkemece buna dayanılarak karar verilmesi doğrudur.Hükmün onanması gerektiği düşüncesindeyiz.
Full & Egal Universal Law Academy