(2942 S. K. m. 20)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmadan dolayı yıkım nedeniyle kiracının işyerindeki aletlerinde doğan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davalı idare tarafından kamulaştırılan taşınmaz mala kiracı olan davacıya karşı Kamulaştırma Kanununun 20. maddesi uyarınca işlem yapılmadan binanın yıkılması sebebiyle doğan zararın ödetilmesi istenilmiştir.
Davalı Kamulaştırma Kanununun 20. maddesi uyarınca işlem yapmadan giriştiği yıkımı illiyet bağı olan zararlardan sorumludur. Bu durumda davacının makinalarında meydana gelen hasarın giderilmesi bedeli olan 1.505.000.- TL.nin ödetilmesine karar verilmesi doğrudur.
Ancak; Kamulaştırma sebebiyle davacı bina içinde bulunan eşyasını esasen taşımak zorunda olduğundan taşıma bedeli ile montaj masraflarından sorumlu tutulamaz. Öte yandan söz konusu fiilden önce bu işyerinin Çevre Kanunu çerçevesinde faaliyetlerini durdurulduğu bu durdurma kararının kaldırılmadığı, esasen işyerinin çalışma ruhsatının da olmadığı anlaşıldığından davacı işten kalma sebebiyle bir tazminat da isteyemez. Bu yönler gözönünde tutulmadan fazla tazminatın hüküm altına alınması doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde bulunduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine 8.2.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy