(1086 S. K. m. 83, 85, 88)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen günlü dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünlüdü.
Karar:Davacı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz malına el atmanın önlenmesine istemiştir.
Davanın incelenmesi sırasında davacı vekili davalarını bedele dönüştürdüklerini beyan etmiştir. HUMK.'nun 85 inci maddesi uyarınca ıslah muayyen celsede diğer taraf hazır olduğu halde şifahen de yapılır. Bu durumda yapılan işlem geçerli olup aynı Kanunun 88 inci maddesi uyarınca üç gün zarfında yeni bir dava dilekçesi verilerek işleme devam etmek gerekir. İşlemin sürdürülmemesi halinde mahkemece yapılacak iş, bu madde uyarınca mehil tayin edilerek gereği yapılmışsa davayı iptal ederek davacıya tebliğ etmekten ibarettir.
Bu yönde işlem tamamlanmadan bedel davası usulüne uygun açılmış gibi devam edilerek hüküm altına alınması doğru değlidir.
Öte yandan HUMK.'nun 83 üncü maddesi uyarınca aynı davada bir kez ıslah mümkün olduğu gözetilerek davacının 20.05.1987 tarihli oturumda ıslah beyanından caymasının geçerli olamayacağı da gözönünde tutulmalıdır.
Bu yönler gözetilmeden bedel hakkında karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün HUMK.'nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA 10.4.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy