(743 S. K. m. 2, 633) (2942 S. K. m. 25)
Dava ve Karar: Taraflar arasında ki Kamulaştırma Yasası'nın 17. Maddesi uyarınca tesbit ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen (...) hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen günlü dilekçe ile istenilmiş olmakla (...) gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava konusu taşınmaz tapu kütüğünde Miyase adına kayıtlı iken kamulaştırılmış ise de, taşınmaz 1972 yılında yapılan cebri icra sonucu davalı Hasan Y.'a satılmış, Hasan adına kütüklenmesi için tapuya yazılmıştır. M.K.'nun 633.maddesi uyarınca taşınmazın mülkiyeti bu satışla Hasan'a geçmiştir.
Kamulaştırma belgeleri tapuda malik görünen Miyase ile ipotek hakkı sahibi Hasan'a tebliğ edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 25.maddesiyle öngörülen dava ön koşulu böylece gerçekleşmiş, davalı Hasan tüm yönleriyle kamulaştırma işlemini öğrenmiştir. M.K.633 maddesiyle mülkiyet hakkı geçmiş olmasına karşın davalı Hasan 2942 sayılı Yasa'nın 14. maddesiyle kendisine tanınan haklardan yararlanmak istemediği gibi maddi hata sorununu da yaratmamıştır. Kütükleme işleminin zamanında yapılmamasında Hasan da kusurludur. Bu nedenle kendi kusurundan yararlanması iyi niyet kurallarıyla bağdaştırılamaz.
Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA (...) oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy