(634 S. K. m. 33)
Dava: Taraflar arasındaki 634 sayılı yasaya göre sonradan yapılan 2 no 'lu bağımsız bölümün tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kat irtifaklı olarak tapuya tescil edilen bir apartmanın yapımcısı olan davacı sonradan düzenlediği ikinci değişiklik projesini imzalayan 2 no 'lu maliki davalının bu projeyi imzalamış sayılarak projenin tapuya tescilini dava etmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33 üncü maddesinde kimlerin hakimin müdahalesini isteyebileceği gösterilmiştir. Maddenin metninde kat malikleri kurulunca verilen bir karara razı olmayanlar veya kat maliklerinden birinin yahut onun katından devamlı olarak yararlananların borç ve yükümlerini yerine getirmemelerinden zarar gören katmaliklerinin hakimin müdahalesini isteyebilecekleri yazılıdır.
Dava konusu taşınmazda davacı, kat maliki olmadığı gibi bu apartmandaki bağımsız bölümlerin birinden devamlı olarak yararlanan bir kimse de olmadığında, kendisinin dava hakkı bulunmadığı gözetilerek davanın reddine hükmolunması doğru görülmüştür.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 21.11.1988 gününde oybiriliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy