(1086 S. K. m. 417)
Dava: Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılıp birleştirilen kamulaştırma değerinin artırılması ve azaltılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda kamulaştırma değerinin artırılmasına; azaltılması davasının reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Bir kesim mülk sahipleri vekili avukat (C.Ö.) 22.3.1989 günlü dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğinden bedel artırma davasındaki davacılar Salim, Emine ve Fethiye'nin temyiz istemlerinin reddine,
İdarenin temyizine gelince:
1. Dosya kapsamında 1/12 pay sahibi Satı G. Yenimahalle 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 987/470 esas sayılı dava dosyası ile bedele itiraz davası açtığı anlaşılmakla idare tarafından açılan bedel azaltma dosyası ile birleştirilmeden bu davacıya ait pay için de artırmaya karar verilmiş olması,
2. Davacılar Salim, Emine ve Fethiye'ye ait bedel artırma davasında reddedilen kesim 12.842.200 lira olduğu halde bunun 3.126.882 lira kabul olunması sonucu yargılama giderlerinin buna göre paylaştırılması idare yararına eksik vekalet ücreti verilmesi ve ayrı davacılar ile avukatlar tarafından açılan ve sonradan bedel azaltma davası ile birleştirilen dosyalar için ayrı ayrı vekalet ücreti hesaplanması gerekirken tek avukatlık parasına hüküm edilmesi, doğru görülmemiştir.
Sonuç: İdare vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde bulunduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA 13.6.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy