(3194 S. K. m. 17) (2942 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki imar kanunlarına göre şuyulandırılan taşınmaz malın takdir edilen bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın süre yönünden reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, imar kanunlarına göre şuyulundırılan taşınmaz malın takdir edilen bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 17. maddesinde bedel takdirlerine karşı yapılacak itirazların 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre yapılacağı belirtilmiş; ancak, itirazın süresi hakkında bir hüküm getirilmemiştir.
Kaldı ki kanunda belirtilen işlemler 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 13. maddesinde gösterildiği biçimde davacılara tebliğ edilmemiştir. Bu nedenlerle davaya bakılmak ve sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken davanın süre yönünden reddine karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.12.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy