(2942 S. K. m. 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan raporlar yasa hükümlerine uygun düzenlenmediğinden geçersizdir. Şöyle ki:
Dava konusu zemini Hazineye ait kapama kavaklığın üzerinde bulunan kavak ağaçlarının değerinin biçilmesi için, öncelikle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/3-f maddesi uyarınca getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin biçilmesi gerekir. Bunun için, kavak mahsulünün bir yılda hasat edilemeyeceği gözönünde tutularak, kaç yılda kesim durumuna gelebileceği bilimsel yolla tespit edilip, kesim zamanında elde edilecek net gelir bulunup, kamulaştırma gününden kesim gününe kadar yapılan giderler düşüldükten sonra kamulaştırılan taşınmaz malın kavakların kesim durumuna geldiği gündeki net gelir bulunup, bu değer kavakların kesim durumuna gelmesi için geçen yıl sayısına bölünüp bir yıllık net geliri bulunduktan sonra bu da bilimsel formül uygulanarak kavaklığın değerinin bulunması gerekir. Kavaklığın bu yolla biçilen değerinden zemine tarım arazisi niteliğine göre biçilecek değer düşüldükten sonra geriye kalan miktar kavak ağaçlarının bedeli olacağı düşünülmeden dairemizin yerleşmiş kararlarına aykırı biçimde yapılarak artırmaya karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istediğinde ödeyene geri verilmesine, temyiz eden davalı idare yararına temyiz dilekçesinin verildiği günde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 100.000 lira vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 20.11.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD Şubat 1991
Full & Egal Universal Law Academy