(2942 S. K. m. 13, 30) (6326 S. K. m. 87)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya kapsamından mülkiyeti davacı Orman Genel Müdürlüğü ile başkaları arasında çekişmeli olan dava konusu taşınmaz mal için davalı idarece 6326 sayılı Petrol Kanununun 87. maddesine dayanılarak alınan 24.10.1986 günlü kamulaştırma kararı ve bunun sonucu biçilen kıymet bedelinin yaptırıldığı banka ile taşınmazın ölçekli krokisi, mülkiyet çekişmesinin de bulunduğu belirtilerek davacı tarafa noter aracılığı ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 13. maddesine göre tebliğ olunmuştur. Davacı taraf biçilen bedele itiraz ederek bu davayı açmıştır. Bu durumda taraflar arasında sözü geçen kanunun 30. maddesi anlamında devirde anlaşmazlık bulunmamaktadır. Sadece bedelde anlaşmazlık vardır. Bu nedenlerle adli yargıda açılan bedele itiraz davasına bakılmak gerekirken sözü geçen kanunun 30. maddesine göre işlem yapılması ve davacı tarafın bedel artırma davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmesi,.
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde bulunduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.5.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy