(2942 S. K. m. 21) (1136 S. K. m. 164) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp taraf vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 21. maddesine göre, kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırmayı yapan idare tek taraflı olarak kamulaştırmadan vazgeçebilir. Olayımızda, idarenin yetkili organlarınca kamulaştırmadan vazgeçilmiş ve onaylarının bulunduğundan vazgeçme sebebiyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak, aynı maddeye göre dava sırasında vazgeçme halinde avukatlık ücreti harcanan emek ve işin önemi gözetilerek mahkemece maktuen takdir edilir. Burada maktu ücret tarifede yazılı maktu ücret olmayıp, hakimin takdir edeceği ücrettir. İşin önemi göz önüne alındığında mahkemece takdir edilen ücret az ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasındaki 250.000 TL. vekalet ücretinin 1.500.000 olarak değiştirilmesine hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcın istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, temyiz eden davacılar yararına temyiz dilekçesinin verildiği günde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 250.000 lira vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 04.02.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy