(2942 S. K. m. 11, 15) (4721 S. K. m. 912)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatma nedeniyle taşınmaz malın bedelinin alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırma yapılmaksızın idarece elatılan yerin bedelinin alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan inceleme, araştırma ve alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki:
1- Kamulaştırmasız elatma davaları da kamulaştırma bedelinin artırılması davaları gibi idareler ile kişiler arasında idarece elatılan taşınmaz malın bedelinin tespiti ile alınması istemine ilişkindir. Bu bakımdan değer biçme yönteminin de birbirine uygun olması gerekir. O halde, değer takdiri için 2942 sayılı Kanunun 15. maddesinin öngördüğü biçimde üç kişilik bilirkişi kurulu oluşturulması, taşınmaz mal elkoyma gününde arazi niteliğinde bulunduğuna göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin biçilmesi, varsa arta kalan kısımda değer değişikliği olup olmadığının incelenmesi gerekirken ziraat mühendisi olan tek bilirkişinin düzenlediği rapora dayanılarak arazi bedelinin tahsiline karar verilmesi,
2- Su altında kalan kısmın TMK.nun 912. maddesine göre tapu kaydının terkinine karar verilmesi gerekirken idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istediğinde ödeyene geri verilmesine, 24.2.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy