(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatmadan doğan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıklıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir
Mahkemece, yüksek mimar tek bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak kamulaştırmasız elatılan taşınmaz malın bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmiştir.
Dairemizin bu konudaki yerleşmiş içtihatlarına göre, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz malın değerinin bir mülk bilirkişi ile taşınmaz malın niteliğine göre iki teknik bilirkişiden oluşan bilirkişi kuruluna tespit ettirilmesi gerekirken, tek bilirkişinin düzenlediği rapora göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 05.05.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy