(2942 S. K. m. 10)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatmadan doğan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Onaylanan imar planı uyarınca imar uygulaması ve yeni parselasyon yapılmadan davalı İdarenin % 35 imar düzenleme payına hak kazanması mümkün değildir.
Davalı İdarenin kamulaştırma yapmadan davacının paydaş bulunduğu arsa niteliğindeki taşınmaz maldan yol geçirdiği bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden, bedelin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı İdare vekilinin temyiz itirazı yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.06.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy