(2942 S. K. m. 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece; iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da, yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
Her iki bilirkişi raporunda da; dava konusu taşınmaz mala aynı sene içinde tütün, marul, patates ekildiği belirtilerek değer biçilmiştir. Teknik Ziraat Müdürlüğünden dava konusu taşınmaz mala aynı sene içinde sayılan üç ürünün birbirinin peşi sıra ekilip ekilmeyeceğini ve verim miktarlarının neler olduğu sorularak bilirkişi raporlarının denetlenmesi ve sonucuna göre lüzumu halinde yeniden keşif yapılması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcın istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 4.10.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy