(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinden doğan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz malın bedelinin alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan inceleme ve alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki:
1- Dava konusu taşınmaz mal bahçe olduğuna göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelire göre bilimsel yolla değer biçilmesi gerekirken böyle bir inceleme yapılmadan maktuen değer biçilmesi,
2- Davacı dilekçesinde 200 m2. yerine tecavüz edildiğini, bedelinin 15.000.000. TL. olduğunu ileri sürmüş olmasına rağmen istem aşılarak daha fazlaya hükmedilmesi,
3- Kamulaştırmasız elatma davalarında harcın %30 üzerinden alınması gerekirken %10 üzerinden hesap yapılarak eksik harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı İdare vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine 08.04.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy