(1086 S. K. m. 39) (743 S. K. m. 48)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin tahsili ve elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
TEK. Meram Elektrik Dağıtım Müessesesi vekili, davayı takip etmek suretiyle davalı olarak TEK. Meram Elektrik Dağıtım Müessesesi husumeti kabul etmiştir. Davalı İdarenin husumet itirazı bu bakımdan yerinde değildir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, karar yerinde gösterilen gerekçelere göre davalı İdarenin kamulaştırmasız elatmasına önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Karar başlığında husumeti kabul eden TEK. Meram Elektrik İşletme ve Dağıtım Müessesesi yerine Akşehir İşletme Şefliği'nin davalı olarak gösterilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar başlığındaki davalı, bölümdeki (Akşehir İşletme Şefliği) kelimelerinin çıkartılmasına, hükmün böylece düzeltilerek onanmasına ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 07.11.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy