(2942 S. K. m. 3) (1086 S. K. m. 389)
Dava: Taraflar arasındaki çekişmesiz kamulaştırma bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, ödenmeyen çekişmesiz kamulaştırma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 3. maddesine göre, kamulaştırma bedelinin nakten ve peşin olarak ödenmesi gerekir. Davalı İdare taşınmaza 25.10.1991 günü el koymuş ve kamulaştırma işlemini mal sahibine tebliğ etmiştir. Parayı ise 14.6.1993 günü bankaya yatırmış,18.10.1993 günü ödemiştir. Tebliğ tarihinden itibaren mal sahibinin faiz isteme hakkı doğmuş olduğundan bu tarihten faize hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak;
HUMK.nun 389. maddesine göre verilen karar ile iki tarafa yüklenilen ve bahşedilen görev ve hakların şüphe ve tereddütü mucip olmayacak şekilde, gayet ve açık ve sarih yazılması gerekir. Hükümde müddeabihin miktarının açıkça yazılmaması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan hükmün açıklanan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine,21.11.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy