(2942 S. K. m. 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırma değerine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece üç kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri üzerinden değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak:
Raporlarda Kırıkkale il merkezine ve transit yola yakınlık faktörleri ile toplu konut alanlarının dava konusu taşınmaz malın bulunduğu semte kayması ve birçok ticari kuruluşun çevrede bulunması gibi faktörler ayrı ayrı objektif unsur olarak kabul edilip değer biçilmiştir. Belirtilen hususlar birbirinin tekrarı niteliğinde olup dava konusu taşınmaz malın durumu itibariyle objektif değer artırıcı unsurun % 40'dan fazla olamıyacağı gözetilmeden fazla artırma yapılması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istediğinde ödeyene geri verilmesine, 24.3.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy