(743 S. K. m. 618, 908) (2942 S. K. m. 13, 14)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kamulaştırmadan sözedilebilmesi için, Kamulaştırma Kanununun 13. maddesi uyarınca öncelikle, çekişmesiz kamulaştırma bedelinin kısıntısız ve koşulsuz olarak mal sahibi adına milli bankalardan birine depo edilmesi gerekir.
Davacının, kamulaştırma bedelinin yatırılmadığına ilişkin iddiası, davalı İdare tarafından da doğrulanmıştır. Bu durum karşısında, usulüne uygun bir kamulaştırmadan sözedilemeyeceğinden, davanın ferağdan itibaren 30 günlük hak düşürücü süre içinde açılması da şart değildir.
Açıklanan niteliği itibariyle dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davasıdır. İşin esasına girilerek talep hakkında karar verilmesi gerekirken, davanın süre yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene göre verilmesine, 13.9.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy