(2942 S. K. m. 4, 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp, düşünüldü:
Mahkemece, bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri,üzerinden bilimsel yolla değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Davaya konu teşkil eden taşınmazların yüzölçümlerine, geometrik durumuna, enerji nakil hattı güzergahına göre irtifak hakkı nedeniyle 138, 139 ve 643 parselde % 3'ü, 134 parselde % 1'den fazla değer düşüklüğü olamayacağı gözetilmeden tüm parsellerde % 7 oranında değer düşüklüğü kabul edilerek fazla artırım yapılması,
2- Davacı Sabri, 134 parsel sayılı taşınmazda 48/64 paya sahip olduğu halde tamamı üzerinden pay sahibi olduğu kabul edilerek ve istemi aşılarak artırma yapılması,
3- Taşınmaza fiilen veya hukuken elatılıp atılmadığı araştırılmadan kamulaştırma tarihinden daha önceki tarihten faiz verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine, 13.9.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy