(743 S. K. m. 618, 908) (2942 S. K. m. 11, 15)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan yer bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz malın bedelinin alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan araştırma, inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
1- Kamulaştırmasız elatma davalarında; taşınmaz malın elatma günündeki niteliğine göre dava tarihindeki değerinin biçilmesi gerekirken, dava konusu yerin arazi mi, arsa mı olduğu tespit edilmeden genel deyimlerle değer belirlenmesi,
2- Bilirkişi kurulunun taşınmaz malın tespit edilecek niteliğine göre üç kişiden oluşturulması gerekirken ihtisas durumları tespit edilmeyen bilirkişilerden teşekkül eden kurula değer biçtirilmesi,
3- Taşınmaz malın 2158 metrekaresine elatıldığı bildirildiği halde tamamına el atılmış gibi davacıların payı hesap edilerek fazlaya hükmedilmesi,
4- Taşınmaz malın elatılan kısımdaki davacıların paylarına isabet eden miktarın tesciline karar verilmek gerekirken, tamamındaki paylarının tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 10.02.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy