(1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; kamulaştırma bedelinin artırılmasına, davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: HUMK.'nun 409. maddesi uyarınca, dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden itibaren üç ay içinde dava, taraflardan birinin dilekçe ile başvurması halinde yenilenebilir. Ancak dava, bir ay geçtikten sonra yenilenirse yeniden harç alınır.
Davacı vekili, Çamlıdere Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dilekçe ile süresinde yenileme talebinde bulunmuş ve aynı gün dilekçe, ait olduğu Ankara 12. Hukuk Mahkemesi'ne havale ettirilmiştir.
Harca tabi davalarda, harcın yatırılma tarihi davanın açılma tarihidir. Ancak, harç nedeniyle yenileme dilekçesinin zamanında verilmediğinin kabulü için, mahkeme kalemince harcın istenmesine rağmen yatırılmadığının belgelendirilmesi gerekir. Diğer bir deyişle, 25.10.1985 gün ve 5-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nın bu olayda da gıyaben uygulanması gerekir.
Yenileme tarihinin son gününün tatil gününe rastlaması nedeniyle, süresinde verildiği anlaşılan yenileme dilekçesi üzerine davacı vekiline, HUMK.'nun 409. maddesi uyarınca vermesi gereken harcı yatırması için mehil verilmesi gerekirken, bu hususta herhangi bir süre verilmeden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenle HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinden ödeyene geri verilmesine, 24.06.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy