(1086 S. K. m. 38) (2942 S. K. m. 11) (743 S. K. m. 618, 908)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan yer bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdareler vekilleri yönünden süresinde verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Arsa niteliğindeki taşınmaz mala emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve elatılan yolun ana arter niteliğinde olmaması sebebiyle, davanın Odunpazarı Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla, Odunpazarı Belediye Başkanlığı'nın temyiz itirazlarının reddine.
Odunpazarı Belediyesi kurulmakla, kendi bölgesindeki Eskişehir Belediyesi'nin bütün alacak ve borçlarına halef olmuştur. Ana arter niteliğinde olmayan dava konusu taşınmaza ilişkin sorumluluk yönünden, Odunpazarı Belediye Başkanlığı, yolu ilk olarak açan Eskişehir Belediyesi'nin halefi durumuna gelmiştir. Davanın Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden reddi yerine, kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Davalı Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcın istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, 7.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD Ocak 1997
Full & Egal Universal Law Academy