(743 S. K. m. 618, 643, 908, 912/2) (2942 S. K. m. 11, 15)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan yer bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava konusu taşınmaz mala, yol geçirmek ve yeşil sahaya dönüştürülmek suretiyle fiilen davalı belediye tarafından el atıldığından, davanın taşınmazın tamamına ilişkin olarak kabulü doğrudur.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor, yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapıya da resmi birim fiyatları esas alınmak suretiyle yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve davalı İdareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece, taşınmazın bedelinin tahsiline karar verildiği halde, yola dönüştürülen bölümün Türk Medeni Kanununun 912. maddesi uyarınca tapudan terkinine yeşil alan olarak el atılan bölümün ise davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 28.11.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy