(2942 S. K. m. 11/3-h)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konusu arsa ve üzerindeki yapının değerinin tespiti için iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar taşınmazın zeminine değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Arsanın emsal satışlarla karşılaştırması yapılıp üstün ve eksik yönlerinin belirtilerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Yapıya,2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 11/3-h bendi uyarınca resmi birim fiyatlarına göre maliyet hesabı yapılıp bundan yıpranma payı düşülmek suretiyle değer biçilmesi gerekirken, bilirkişi kurullarınca dayanağı gösterilmeden değer biçilmesi,
2- Kabule;
Düşük değerli raporun zemin ve yapı yönünden ayrı ayrı düşünülmesi gerekir. Yapı için düşük değerli rapor ilk bilirkişi raporudur. Zemin için ikinci rapor, yapı için ise ilk rapor esas alınarak hüküm kurulması, gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcın istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 03.02.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy