(2942 S. K. m. 13, 14, 11/3-g)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davacılardan Şahamettin dışındakilere kamulaştırma işleminin noter aracılığı ile tebliğ edilip edilmediği ilgili İdare ve noterden sorulup tespit edilmeden, davanın süresinde kabulü ile artırmaya karar verilmesi.
2- Mahkemece iki kez bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar geçersizdir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmaz mal tapuda tarla olarak kayıtlı olduğu gibi bu niteliği gözönünde tutularak değer biçilmiştir.
Bir yerin arsa olarak kabul edilebilmesi için; kamulaştırma (değerlendirme) gününde belediye imar planı içinde olması, olmadığı takdirde belediye veya mücavir alanı içinde bulunması, ayrıca belediye hizmetlerinin tümünden yararlanması, etrafının meskun olması gerekir. Taşınmaz malın belediye hizmetlerinden yararlanmadığı açıkça bilirkişilerce bildirildiği halde taşınmaz mala arazi olarak değer biçilmesi gerekirken arsa olarak değer biçilmesi,
3- Davacılar Hatice, Rahmi, Ruhi ve Rumet'in dava konusu 829 parseldeki paylarını gösteren tapu kaydının veya tapu kaydı malikleri ile irtibatını belirleyen veraset ilamı alınmadan karar verilmesi,
4- Kabule göre de;
Bilirkişi kurullarınca emsal olarak belirlenen emsallere ait satış tarihi, cinsi, satış sebebini gösteren tapu kayıtları tapu sicil müdürlüğünden getirtilmeden inceleme yapılarak hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı İdare vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine, 15.4.1996 gününde oy birliğiyle karar verildi.
YKD Temmuz 1996
Full & Egal Universal Law Academy