(2942 S. K. m. 38) (743 S. K. m. 618, 908)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında elatmanın bildirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın bir bölümü üzerinde halen mucur döküm olduğu, bir bölümünde ise asvalt parçaları ve toprak altında da su borularının döşeli bulunduğu mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporları ile sabittir. Bu itibarla, davalı İdarenin elatmanın ortadan kalktığının ve davanın konusuz kaldığının kabulü mümkün değildir. Taşınmaza davalı İdarece hangi tarihte el atıldığı ve yol haline getirildiği kesin olarak belirlenip 20 yıllık hak düşürücü süre geçmemişse, elatma tarihindeki özelliklerine göre dava tarihindeki değerinin tahsiline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden davanın konusuz kaldığından bahisle reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 01.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy