(2942 S. K. m. 11, 13, 14)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1- Kamulaştırma işleminin davacıya tebliğ edilip edilmediği araştırılıp davanın 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulması,
2- Dava konusu taşınmazın diğer paydaşı tarafından açılan davada aynı değerlendirme tarihine göre m2 ye 3.738.885 lira değer takdir edilmiştir.
Bu davanın kesinleşip kesinleşme değerinin araştırılması, kesinleşmiş, ise o davada biçilen değerin takdiri delil niteliğinde olduğu gözetilerek farklı değer biçme konusunda bilirkişi kurullarından ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, temyiz eden davalı idare yararına temyiz dilekçesinin verildiği günde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 9.000.000 lira vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,16.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy