(2942 S. K. m. 11, 14, 19) (743 S. K. m. 887, 907)
Dava: Taraflar arasındaki zilyetliğin tesbiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı D.S.İ. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konusu muhdesat, davacının paydaş olduğu taşınmaz üzerinde bulunmakta olup davacının payı kamulaştırılmıştır. Davacı taşınmaza ilişkin payını davalı idareye ferağ etmiş, ferağ tarihinden itibaren de 30 günlük yasal süre geçmiştir. Davacı yasal süre içerisinde bu davada davaya konu edilen muhdesatın kendisine ait olduğu hususunda maddi hata isteminde bulunduğuna ilişkin dosyada herhangi bir belge mevcut değildir.
Bu husus araştırılarak davacının zemin bedeli için dava açıp açmadığı ve dava açmış ise maddi hata yoluyla bu davada tesbit davasına konu edilen muhdesat bedelinin tahsilini isteyip istemediği saptanarak davacı tarafından ferağ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde açılan maddi hata davası mevcut olmadığı takdirde görülmekte olan bu tesbit davasının açılmasında hukuki yararının mevcut olmadığının ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı D.S.İ. vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine,01.02.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy