(743 S.K m. 618,908)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı idare davaya konu teşkil eden taşınmazın karayolu geçirilen bölümünü kısmen kamulaştırdığını, kamulaştırma dışında kalan bölüme elatmalarının olmadığını, kendileri dışında S..... Belediyesi'nce el atılmış olabileceğini savunmuştur.
Mahallinde yapılan keşifte el atma işleminin davalı Karayolları tarafından yapılmış olduğu tespit edilmemiştir.
Duruşma sırasında dinlenen tanıkların beyanları da el atmanın davalı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapıldığını kesin olarak belirleyici nitelikte değildir. Taşınmazın bulunduğu mahal de bilirkişi iştiraki ile keşif yapılması, geçirilen yolun niteliği de gözönünde bulundurularak el atmanın hangi idare tarafından yapıldığının kesin olarak tespiti, gerektiğinde tarafların gösterecekleri tanıkların da keşif mahallinde dinlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile davalı idarenin kamulaştırmasız olarak el atmasının kabulü ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcın istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 24.2.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy