(2942 S. K. m. 11) (3030 s. BBYHK. m. 6) (3194 s. İmar K. m. 18)
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
3030 sayılı Yasanın 6 maddesi uyarınca park tesis etmek Büyükşehir ve İlçe Belediyelerinin ortak görevlerindendir. Davaya konu teşkil eden ve park alanı tesisi amacı ile yapılan imar uygulamasına Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından başlanmıştır. Park yapımı İlçe Belediyelerinin münhasıran görev alanına giren işlerden olmadığından husumetin Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığına tevcihi doğrudur.
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde ve bedel farkının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından, usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA) ve onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/06/1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy