(743 S. K. m. 618, 635, 908) (2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düqşünüldü:
Karar: Dava, 9 Şubat 1331 tarihli Menafi-i Umumiyeye Müteallik Hususat için Efrada Ait Arazi ile Taş Ocaklarının Muvakkaten İşgali Hakkındaki Kanun uyarınca malzeme alınmak üzere el atılan taşınmaza verilen zararın tazmini istemine ilişkindir.
İşgalden önce alınmış taş ve kum ocağı ruhsatı mevcut değildir.
Mahkemece dava konusu taşınmazdan alınan kum ve çakıl bedeli tespit edilmiş ve bu bedele hükmedilmiştir. Sözü edilen Kanunun 10. maddesi uyarınca işgalin bitiminde arazide meydana gelen zararın tazminine karar vermek gerekir. Bilirkişi raporunda dava konusu 9000 metrekarelik bölümünün kullanılamaz hale geldiği tespit edildiğine göre bu bölümün bedeline hükmedilmesi ve bedelinin tamamı ödenen taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 8.7.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy