(2942 S. K. m. 14, 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra görüşülüp gereği düşünüldü:
KARAR
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Taşınmaz malın arsa niteliğince kabulü doğrudur.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip, kıyaslaması yapılarak taşınmaz mala değer biçilmesinde ve aşağıdaki bentlerde yazılı davacılar dışındakiler yönünden kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1. davacılardan Enver Bildirmez, Veli ve Hatice Tümöz ile Alime Efe 19.1.1998, Süleyman Aykut 9.1.1998, Mulla Demir varisleri Hasan, Musa, Hacı, İsmet, Elif 23.1.1998 tarihlerinde tapuda ferağ vermişlerdir. Bu davacılara kamulaştırmaya ilişkin noterlik tebligatları yapılmamıştır. Davacılar 3.3.1998 gününde davalarını açmışlardır. Kamulaştırma davalarında hak düşürücü süre tebliğ veya taşınmazın tapuda idareye ferağının verildiği tarihten başlar. Dava tarihi ile ferağ günleri arasındaki süreye göre 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14. maddesindeki 30 günlük hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu düşünülmeden ve nedenleri açıklanmadan bu davacıların davalarında da süresinde açıldığının kabulü,
2. davacılardan Mulla Demir varislerinden Zeynep Çölgeçen ile davacı Musa Yılmaz'ın son gelen tapu kaydına nazaran malik olmadıkları bildirilmektedir. Bu davacılar yönünden sebepleri açıklanmadan davalarının kabulü ile artırmaya karar verilmesi,
doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 27.9.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy