(1086 S. K. m. 1, 7) (2942 S. K. m. 14, 11) (2981 S. K. m. 13/b)
Taraflar arasında imar uygulaması sırasında olduğu gibi bırakılmayan yapı ve ağaç bedeli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla beraber dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava imar uygulaması sırasında olduğu gibi bırakılamayan yapı ve ağaç bedeline ilişkindir.
Davaya konu teşkil eden ağaçlara değer biçilmesinde ve ağaç bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı idarece 17.7.1997 tarihli ek Belediye encümen kararına dayanılarak dava konusu yapıya enkaz bedeli takdir edilmiştir. Davacı tarafça kendilerine enkaz bedeli değil bina bedelinin ödenmesi gerektiği önce sürüldüğüne ve encümen kararına karşı çıkıldığına göre idarenin enkaz bedeli takdiri de idari bir işlem olan encümen kararına ilişkin olduğundan bina bedelini kapsayan uyuşmazlığın inceleme yeri idari yargıdır.
Bina bedeline ilişkin uyuşmazlık yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken bina hususunda da işin esasına girilerek hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenler ile HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 27.9.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy