(2942 S. K. m. 11/3-f)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Ancak;
Yargıtay uygulamasıyla da benimsenen ilmi verilere göre Türkiye genelinde Kapitalizasyon faizi %3 ila %15 arasında uygulanmaktadır. Kapitalizasyon faizinin aşağı hadden uygulanabilmesi için taşınmazın Karadeniz sahil bandı gibi arazinin son derece kıt ve nüfusunda yoğun olduğu bölgede olması gerekir. Dava konusu taşınmaz sahil kesiminde olmayan Maçka ilçesinde bulunmaktadır. Bu itibarla da %3 olarak en aşığı hadden kapitalizasyon faizinin uygulanması mümkün değildir.
Belirtilen konuda bilirkişi kurullarından ek rapor alınması, bilirkişi kurulları eski görüşlerinde ısrarlı oldukları takdirde yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 21/10/1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD. Kasım-1999
Full & Egal Universal Law Academy