(2942 S. K. m. 15/11)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur. Taşınmaz malın arazi niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Birinci bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın m2 sine 300.000.-TL değer biçilmiş kamulaştırmadan arta kalan kesimde ise %5 değer azalışı verilmiştir. İkinci bilirkişi kurulu raporunda ise taşınmazın m2 birim fiyatı 333.000.-TL olarak belirlenmiş kamulaştırmadan arta kalan kısımda ise %5 değer artışı verilmiştir. Davacı vekilince az değer biçen rapora göre karar verilmesi istenildiğine göre m2 birim fiyatı yönünden birinci rapora; arta kalan kesimdeki değer artışı yönünden de ikinci rapora itibar edilerek toplam 375.000.000.- lira farka hükmedilmesi gerekirken daha fazlaya hükmedilmesi
Doğru görülmemiştir.
Davalı, idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 25/10/1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy