(743 S. K. m. 887, 888, 895, 896) (2942 S. K. m. 2, 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava başkasına ait zemin üzerinde bulunan kayak ağaçlarının kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelenmesi yaptırılmıştır. Kayak ağaçlarına değer biçilmesine bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu kayak ağaçlarının 10 yaşında olduğu, gerek kıymet takdir komisyonu raporunda gerekse bilirkişi raporunda gösterilmiştir. 10 yaşındaki kayak ağaçlarının kesim durumuna geldiğinin kabulü gerekir. Diğer bir deyişle davacının kayak ağaçlarını keserek götürmesi mümkündür. Açıklanan nedenle bedel artırma davasının reddi yerine kabulüne karar verilmesi.
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 20/12/1999 gününde oybirliği ile karar yerildi.
YKD. Şubat-2000
Full & Egal Universal Law Academy