(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen yukarıda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Birinci bilirkişi raporu yasa hükümlerine uygundur. İkinci bilirkişi raporu ise yasa hükümlerine aykırı olup, geçersizdir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 3. fıkrasının arsalara ilişkin ( g ) bendi uyarınca arsaların değerinin kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur.
Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.
İkinci bilirkişi raporunda bu yönteme uyulmadan değer biçilmiştir. Kıymet Takdir Komisyonu raporunda biçilen değerle geçerli olan ilk bilirkişi kurulu raporu arasında bir mislini aşan önemli oransızlık olduğundan, ikinci bilirkişi kurulundan yukarıda açıklanan esaslar dairesinde değer biçilmesi için ek rapor alınması, mümkün olmadığı takdirde yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK' nin 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 17.5.1999 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy