(1086 S. K. m. 428)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılması nedeniyle vaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, Tuzla ilçesi İçmeler mevkii 21 pafta 5931 parsel no'lu taşınmaza davalı Belediye tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle vaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı belediye vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmaz tapuda Hazine adına kayıtlı iken davacı kooperatif ile yapılan sözleşme gereği kooperatif lehine 03.07.1997 tarihinde 45 yıl müddetle irtifak hakkı tescil edilmiştir. Dava konusu taşınmaz üzerinde aynı hak sahibi olan davacı kooperatif bu hakkını davalı idareye karşı ileri sürebilir.
Davalı idarece, kooperatifin Belediye'ye verdiği 14.08.1997 günlü teklif folyesi ile bu folyede (A) ile gösterilen 1908, 04 m2 yerin yol, (B) ile gösterilen 1355, 85 m2 kapsamlı bölümünde yeşil alan olarak terk edilmesi için teklifte bulunulduğu ve Belediye Encümeni'nin de 04.05.1998 tarihinde bu teklifi kabul edip taşınmazı dört parçaya ifraz ederek teklif folyesinde (A) ile gösterilen yerin yol, (B) ile gösterilen yerin yeşil alan olarak ayrıldığı savunulmuştur.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, öncelikle dosyada mevcut 14.08.1997 günlü Belediye Encümeni kararına esas teşkil eden teklif folyesinin davacı kooperatifin yetkili organlarınca, verilip verilmediğinin araştırılmasıdır. Teklif geçerli ise; mahallinde keşif yapılarak el atılan bölümlerin teklif folyesinde yol ve yeşil alan olarak gösterilen kısımlar olup olmadığın tesbiti, el atılan bölümler teklife uygunsa davanın reddine, bu bölümler dışında el atılan kısım varsa belirlenip krokiye bağlanarak davanın bu kısım için kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 03.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy