(2942 S. K. m. 12/C) (Y. HGK., 18/10/1995 tarih ve 683-826 s.)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arazi niteliğindeki taşınmaza zirai gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmaz karayolu geçirilmek suretiyle kısmen kamulaştırılmıştır.
Bu kamulaştırma ile taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kesimleri karayollarına cepheli hale gelmiştir.
Bu durumun geri kalan kesimlerde değer artışına neden olacağı açıktır.
Kamulaştırma Kanununun 12/c maddesi uyarınca belirtilen konuda bilirkişi kurullarından ek rapor alınması, değer artışının toplam kamulaştırma bedelinden indirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kamulaştırma işlemi tebliğ edilmeden bedel arttırma davası açıldığından dava tarihi esas alınarak değer biçilmiştir. Bu durumda Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18/10/1995 gün ve 683-826 sayılı Kararı uyarınca mülkiyet hakkı davalı idareye geçmeden faize hükmedilemez. Davacının ferağ tarihi olan 24/02/1999 tarihi yerine daha önceki tarihten faiz başlatılması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 19/09/2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD Kasım 2000
Full & Egal Universal Law Academy