(2942 S.K. m. 7, 13, 14) (7201 S.K. m. 28, 29, 30, 31)
Dava: Taraflar arasındaki kamuştarıma bedelinin artırılmasına dair verilen hnükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Tapu maliklerinin adresleri Kamulaştırma Kanunu'nun 7. maddesinde belirtilen tüm mercilerden araştırılmış, tespt edilememiştir. Bir kısım davacıların miras bırakanı Ahmet'in ölü olduğuna dair bilgi de davalı idareye hiçbir şekilde ulaşmamıştır.
Bu sebeple idare kendine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirmiş ve tapu maliklerinin adresleri ölü veya sağ oldukları tespit edememiştir. Bunun üzerine davalı idarenin kamulaştırma işlemini ilanen tebliğ ettirmesi geçerli olup, 30 günlü dava süresi gazete ile ilan tarihinden başlar.
Kamulaştırma işlemi 12.3.1990 tarihinde Y.... Gazetesi'nden ilan yoluyla tebliğ edilmiş olup, bu tarihten itibaren 30 günün geçmesinden sonra açılan advanın hak düşürücü süre yönünden reddi yerine işin esasına girilerek kamulaştırma bedelinin arttırılmasına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir,
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğunan hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz eden dava idare yararına temyiz dilekçesinin verildiği günde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 65.000.000.- TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 19.9.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy