(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip Enerji Nakil Hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Belediye Başkanlığının cevabi yazısına göre dava konusu taşınmazı içine alan uygulama imar planı düzenlenmiş ve ancak Belediyenin mali gücü nedeniyle bu plan uygulamaya konulmamıştır. Davacı idarece Enerji Nakil Hattının uygulama imar planında yol ve yeşil alan olarak ayrılan bölümlerden geçirildiğini savunmaktadır. Bu savunmanın araştırılması ve sonucuna göre davalı idarenin savunmasının doğrulanması halinde irtifak hakkının neden olacağı değer düşüklüğü oranının daha düşük olarak kabulü gerekir. Belirtilen konuda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 02.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy