(2942 S. K. m. 11, 21)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, mülkiyet kamulaştırmasına konu pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Kamulaştırma Kanununun 11/son maddesi uyarınca, irtifak hakkı karşılığı, irtifak hakkına konu olan taşınmazın bu hakkın kurulmasından önceki değeri ile sonraki değeri arasındaki farktır. Bu itibarla değer düşüklüğünün, irtifak hakkına konu olan taşınmazın tüm yüzölçümüne göre hesaplanması gerekir. Bilirkişi raporlarında sadece Enerji Nakil Hattının geçtiği bölüme göre hesaplama yapılmış olması, davalı idarenin lehine sonuç doğurduğundan ve davacı idarenin de temyizi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
Davalı idare tarafından dava konusu taşınmaz için bloke edilen çekişmesiz bedel 4.512.000.000 TL. olduğu halde, başka bir taşınmaz için bloke edildiği anlaşılan 1.312.000.000 TL.nin toplam bedelden indirilmesi suretiyle fazla artırma yapılması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 07.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy