(2942 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmaza ilişkin irtifak hakkı bedelinin tahsili davasından dolayı reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş ol ilişkindir.
Karar: Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkının neden olduğu değer düşüklüğü oranının belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca, kamulaştırmasız el atılarak, üzerinde tesis yapılan taşınmazlara ilişkin her türlü dava hakkı elkoyma tarihinden itibaren 20 yıl geçmekle düşer. Belirtilen süre, hakdüşürücü nitelikte olmakla, davanın her safhasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi, mahkemece de resen nazara alınır. Davalı idare, elatma tarihinden itibaren 20 yıllık hakdüşürücü sürenin geçtiğini savunduğuna göre, bu savunmanın taraflardan delilleri sorulmak suretiyle araştırılması ve 20 yıllık hakdüşürücü sürenin geçtiğinin tespit edilmesi halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Kabule göre;
a) Bilirkişi raporunda irtifak hakkı karşılığı doğru olarak hesaplandığı halde, sebebi de açıklanmadan hesaplanan miktara itibar edilmeyerek, fazlaya hükmedilmesi,
b) Dava dilekçesinde faiz konusunda talep olmadığı halde, faize karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 14.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy