(2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaz mala emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde ve mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmazın niteliğine, tamamının yüzölçümüne, geometrik durumuna ve enerji nakil hattı güzergahına göre irtifak hakkının meydana getireceği değer düşüklüğünün taşınmazın değerinin %10 unu geçemeyeceği gözetilmeden irtifak hakkı bedeli yönünden fazlaya hükmedilmesi,
2- Enerji nakil hattının altında bulunan 10 yaşındaki kavak ağaçlarının kesim çağına gelmiş olabileceği de düşünülerek bilirkişi kurullarından ek raporlar alınması, eğer kesim çağına gelmişlerse, kesimleri nedeniyle istenilen tazminatın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 29.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy