(2942 S. K. m. 12) (3194 S. K. m. 17, 18, 19)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve kamulaştırmaya konu edilen bölüm bedelinin tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kısmi kamulaştırmadan arta kalan kesimde %50 değer kaybı kabul edilmek suretiyle kamulaştırma bedeline ekleme yapılmıştır. Mahkemece de bu rapora uygun olarak kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmaz arsa niteliğinde olmakla birlikte henüz fiili imar uygulamasına tabi tutulmamış ve imar parseli durumuna dönüşmemiştir. Taşınmazın .bulunduğu bölgede imar uygulaması yapıldığından Kamulaştırmadan arta kalan kesim civar parsellerle birlikte düşünülerek değerlendirilecektir. Bu itibarla imar parseli olmayan taşınmazların kısmi kamulaştırmalarında arta kalan kesimde değer kaybından ve azalışından söz edilemez ve kamulaştırma bedeline bu nedenle ekleme yapılamaz.
Bu husus gözardı edilerek kamulaştırma bedelinin fazla artırılmasına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 08.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD Temmuz 2000
Full & Egal Universal Law Academy