(2942 S. K. m. 16, 23) (743 S. K. m. 633)
Dava: Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 23. maddesine dayanan geri alma istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, Kamulaştırma Kanununun 23. maddesine dayanan geri alma istemine ilişkindir.
Mahkemece kamulaştırma bedelinin kesinleşmesinden itibaren 5 yıl içinde davalı idarenin kamulaştırma amacına yönelik herhangi bir işlem ve faaliyette bulunmadığı kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idarece temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz N. adına tapuda kayıtlı iken davalı idarece kamulaştırılmıştır. Kamulaştırma işlemi idari yönden kesinleştiği gibi N. tarafından açılan bedel artırım davası da kesinleşmiştir.
MK.nun 633. maddesi uyarınca idari yönden kesinleşmekle taşınmazın mülkiyeti tescile gerek olmaksızın kamulaştırmayı yapan idareye geçer. Buna ilaveten Kamulaştırma Kanununun 16. maddesine dayanılarak açılan tescil kararı da kesinleşmiştir. Bunun sonucu olarak mal sahibinin taşınmaz ile ilgili her türlü hakkı ortadan kalkar.
Kamulaştırma işlemi idari yönden kesinleşip mülkiyetin kendiliğinden idareye geçmesinden sonra tapu kaydının eski malik üzerinde kalmış olması ona tasarruf yetkisi vermez ve bu tapu kaydına dayanılarak yapılan iktisaplarda geçerlilik kazanmaz.
Davacılar, dava konusu taşınmazı kayden malik N.'dan devralmıştır. Davacıların iktisabı geçerli olmadığından dava hakları da mevcut değildir. Davanın açıklanan nedenle reddi yerine kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 18.9.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy