(2942 S. K. m. 11/g) (743 S. K. m. 618, 619, 908)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hüküm Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçerli değildir. Şöyleki;
Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerekir. Yakın bölgelerde ve yakın zamanlarda yapılmış emsal satış varsa uzak bölgelerdeki ve değerlendirme tarihinden çok önceki satışlara dayanarak değer biçilemez.
Bilirkişi raporunda değer biçilirken emsal alınan satışlardan birisi değerlendirme tarihinden 17 yıl evvelki satıştır. Diğeri ise 1995 yılında dava konusu taşınmaza 1 km uzaklıkta ve ayrı bir ilçe olan Kartal'daki satışa ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu Maltepe İlçesi taşınmaz satışlarının yoğun olduğu bir bölgedir. Bu itibarla taraflara Maltepe İlçesinden yakın tarihlerdeki satışlara ilişkin emsal bildirmeleri için mehil verilmesi ve lüzumu halinde belirtilen nitelikteki emsalin resen celbi yoluna gidilmesi ve getirtilen bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 16.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy