(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki artırılan kamulaştırmasız el atılarak yıkılan muhtesat bedeli için saklı tutulan fazlaya ilişkin bedelin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak yıkılan muhtesat bedeli için saklı tutulan fazlaya ilişkin bedelin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Saklı tutma nedeniyle fazlaya ilişkin bedelin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Sonuç: Fazlaya ilişkin bedelin tahsili için açılan davalarda faizin başlangıç tarihi ilk açılan dava tarihi olması gerekirken, saklı tutulan bölüm için açılan dava tarihinden faiz başlatılması doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasından faize ilişkin dava tarihinden kelimelerinin çıkartılmasına, yerine ilk dava tarihi olan 29.06.1999 tarihinden itibaren kelime ve tarihinin yazılmasına ve hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine ve peşin alınan harcın hazineye irad kaydedilmesine ve davalı idareden yeniden harç alınmasına yer olmadığına 24.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy